• NeoNachtwaechter@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    23
    arrow-down
    6
    ·
    edit-2
    2 days ago

    »überflüssigen« Menschen

    Was für ein fürchterliches, geradezu teuflisches Wort!

    Egal wieviele Anführungszeichen man drumherum drapiert. Eine Schande für jeden, der sowas in den Mund nimmt. Pfui!

    Richtig ist:

    Jeder Mensch ist unendlich wertvoll.

    Von “unendlich” kann man nichts subtrahieren, und man kann nicht behaupten, das eine wäre mehr als das andere.

    In Geld umrechnen geht sowieso nicht, denn Geld ist unendlich weniger wert.

    wirtschaftlich nützlichen Menschen

    Ist fast genauso schlimm.

    • weker01@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      edit-2
      9 hours ago

      Was ist für dich wert? Als jemand der sich etwas mit Mathematik auskennt, führen Unendlichkeit oft zu fiesen paradoxen.

      Ein Beispiel: Bob macht einen sehr schlechten Witz, das er einen Mord begeht wenn ihm sein Freund nicht all sein Geld gibt.

      Nun ist es unwahrscheinlich, dass er das wirklich gemeint hat. Das weiß der Freund auch aber da die Möglichkeit – wenn auch noch so klein – besteht, ist der Erwartungswert des ganzen unendlich negativ, wenn der Freund nicht wirklich all sein Geld abgibt. Denn etwas kleines mit unendlich multipliziert ist noch immer unendlich.

      Es folgert, das der Freund sein Geld abgeben sollte. Denn Geld hat ja laut dir einen endlichen wert.

      Ein weiteres Beispiel ist das bekannte Trolley Gedankenexperiment.

      Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Umstellen einer Weiche kann die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umgeleitet werden. Unglücklicherweise befindet sich dort eine weitere Person.

      (Geklaut von Wikipedia)

      Ist in beiden Situationen: umgeleitet und nicht umgeleitet wirklich der gleiche Wert verloren gegangen? Denn falls ein Mensch unendlich viel wert hat, dann wäre das der fall, denn unendlich addiert mit unendlich bleibt unendlich.

      • NeoNachtwaechter@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        edit-2
        7 hours ago

        Als jemand der sich etwas mit Mathematik auskennt

        Interessant, dass du dann gerade diese Beispiele in den Ring wirfst.

        IMHO sind sie beide nicht mit Mathematik zu lösen.

        Das erste ist mit der Frage nach der Verantwortung lösbar. Jeder ist für seine eigenen Taten verantwortlich. Die versuchte Täter-Opfer-Umkehr bei einer Erpressung erzeugt nur eine scheinbare, keine echte Verantwortlichkeit des Opfers für die Taten des Täters.

        Das zweite ist nur von der handelnden Person allein mit ihrem Gewissen zu lösen. Die Gesellschaft kann keine allgemeine Lösung, z.B. in Form eines Gesetzes oder einer moralischen Regel bereitstellen, und sollte stattdessen dieser Person die Freiheit ihrer Gewissensentscheidung ausdrücklich zugestehen.

        • weker01@sh.itjust.works
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          6 hours ago

          Ist dann die Idee des Werts eines Menschen für irgendwas nützlich? Deswegen habe ich ja zuerst nach deiner Auffassung gefragt was wert ist.

          Welche Entscheidung kann man treffen, welche folgerungen, wenn man sagt dieser Wert ist unendlich.

          Falls es keine gibt würde ich behaupten, dass das eine Scheinaussage ist, die keinen echten Inhalt besitzt.

    • MaggiWuerze@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      10
      ·
      2 days ago

      Ich geb dir natürlich Recht, dass man sowas nicht über Menschen denken sollte, aber der Autor unterstellt ja lediglich def Politik diese Meinung zu vertreten. Verurteilt du auch einen Autor, der über Nazis schreibt und deren Idee eines “Untermenschen” beschreibt?

      • NeoNachtwaechter@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        arrow-down
        11
        ·
        edit-2
        2 days ago

        Der Autor, der nur berichtet, muss seine Distanz und Neutralität deutlich machen. Das ist bei solch krassen Themen besonders wichtig. Dann ist alles gut.

        Wenn er das aber selber argumentativ verwendet, geht es nicht. Dann muss er sich gründlich fragen lassen, wie sehr er sich solches Gedankengut zu eigen macht.

        Ich habe in dem Artikel das Titelzitat leider nicht gefunden und weiß auch nicht warum man das Bild von Merz hinsetzt und dann seitenlang über Amerikaner schreibt. Das lässt Zweifel an Neutralität und Distanz dieses Autors zu.

        • CyberEgg@discuss.tchncs.de
          link
          fedilink
          arrow-up
          7
          ·
          2 days ago

          Wenn er das aber selber argumentativ verwendet, geht es nicht. Dann muss er sich gründlich fragen lassen, wie sehr er sich solches Gedankengut zu eigen macht.

          Wo macht der Autor sich diese Argumentation zu eigen? Er unterstellt sie, das ist etwas anderes.

          Ich habe in dem Artikel das Titelzitat leider nicht gefunden

          Vierter Absatz.

          und weiß auch nicht warum man das Bild von Merz hinsetzt und dann seitenlang über Amerikaner schreibt.

          Es geht um globale Rechte, die die ärmeren Bevölkerungsschichten ausbeuten wollen. Warum sollte man nicht über die amerikanische und deutsche Politik schreiben?

          Deine Kommentare legen den Verdacht nah, dass du den Artikel nicht wirklich gelesen hast, zumindest nicht über die ersten zwei Absätze hinaus. Falls dem so ist, solltest du den Rest nachholen, bevor du dem Autor unterstellst, sich die von ihm angeprangerte Denkweise zu eigen zu machen.

          • NeoNachtwaechter@lemmy.world
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            arrow-down
            6
            ·
            2 days ago

            Natürlich darf ein Autor auch mal Meinung haben und schreiben. Aber er muss es dann trennen von einem Bericht. Entweder Bericht oder Kommentar. Das ist eine altbekannte und anerkannte Regel für guten Journalismus.

            Und ich habe nicht unterstellt, sondern aufgezeigt, dass bei diesem hier Raum für Zweifel bleibt.

            • CyberEgg@discuss.tchncs.de
              link
              fedilink
              arrow-up
              4
              ·
              edit-2
              2 days ago

              Entweder Bericht oder Kommentar. Das ist eine altbekannte und anerkannte Regel für guten Journalismus.

              Dieser Artikel ist nicht als Bericht oder Kommentar gekennzeichnet. Allerdings wird im ganzen Artikel nichts berichtet, sondern diskutiert. Also ist es ein Kommentar und die von dir vorgeworfene mangelhafte Trennung ist kein Problem, weil nicht mangelhaft.

              Und ich habe nicht unterstellt, sondern aufgezeigt

              Nein, hast du nicht. Du hast behauptet, aber nicht belegt und somit nicht aufgezeigt. Außerdem hast du bewiesen, dass du den Artikel nicht vollständig oder nicht aufmerksam genug gelesen hast.

    • the_wiz@feddit.org
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      6
      arrow-down
      2
      ·
      2 days ago

      Jeder Mensch ist unendlich wertvoll

      Ich bin jetzt mal ein böser Troll und stelle die Frage, ob du diese Aussage auch auf folgende Persönlichkeiten anwenden würdest:

      • Hitler
      • Mao
      • Putin
      • Trump
      • Höcke
      • boincboy3000@feddit.org
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        2 days ago

        Warum nicht, die Menschen dahinter können ja für einen wertvoll sein, das heißt ja nicht, dass man sie gewähren lassen oder mögen muss. Hätte Hitler auch erschossen, wenn ich damals den Mut und die Chance gehabt hätte, die Frage ist halt, ob man ihn, wäre er denn lebenslänglich eingeknastet worden, auch noch regelmäßig mit ner Seife in der Socke hätte verprügeln müssen. Mal abgesehen von emotionalen Reaktionen glaube ich, dass der innere ethische leitfaden beim Thema Rache von Person zu Person schon sehr auseinander geht. Und die meisten, die einen massenmörder lieber einbuchtetn, um weitere taten zu verhindern, statt sich an ihm zu rächen, würden diesen Menschen als solchen ja irgendwie als unendlich wertvoll betrachten, schätze ich mal?

      • NeoNachtwaechter@lemmy.world
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        arrow-down
        2
        ·
        2 days ago

        Ich bin jetzt mal ein böser Troll

        Dann hoffe ich aber, für dich, dass du den nur spielst.

        Hitler

        Dahinter steckt vermutlich die Frage, ob es möglich ist, dass ein Mensch den Tod verdient. Das würde jetzt kompliziert und zuviel zu schreiben, aber grundsätzlich meine ich: ja.

        Ich bin aber auch nicht der Meinung, diese Leute wären schon so böse geboren worden. Jeder hatte seine faire Chance.

        Höcke

        Ernsthaft? In dieser Liste?

        Ironie bei einem Troll? ;-)

        • nuscheltier@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 day ago

          Dahinter steckt vermutlich die Frage, ob es möglich ist, dass ein Mensch den Tod verdient. Das würde jetzt kompliziert und zuviel zu schreiben, aber grundsätzlich meine ich: ja.

          Ich bin kein Troll, ich würde gerne wissen: Denkst Du, es wäre anders verlaufen? Hat der Vertrag von Versaille und die Wirtschaftskrise der 20er nicht dazu geführt, dass es ein explosives Umfeld gab, in der der Mensch eigentlich egal ist und es über kurz oder lang zu einer Explosion in Form eines (Welt)krieges gekommen wäre?

          Eigene Überlegung: Wenn Hitler nicht gewesen wäre und die NSDAP nicht so groß geworden wäre, wäre dann Deutschland eventuell kommunistisch geworden und ganz Europa von Stalin ins Auge genommen?
          Oh… klingt fast wie Command & Conquer Red Alert.

          • NeoNachtwaechter@lemmy.world
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            1 day ago

            es ein explosives Umfeld gab, in der der Mensch eigentlich egal ist

            Die Geschichtsstunde führt jetzt viel zu weit weg vom Thema. Und “Was wäre gewesen wenn”-Fragen sind mir eh ziemlich egal.

            Aber der Mensch ist nie egal. Auch nicht “eigentlich”.

            • nuscheltier@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              1 day ago

              Aber der Mensch ist nie egal. Auch nicht “eigentlich”.

              Also mein “in der der Mensch eigentlich egal ist” bezog sich auf Adolf Hilter als Anführer der NSDAP und seine Auswirkungen auf den Zweiten Weltkrieg.
              Ich verstehe ehrlich gesagt Dein Argument nicht. Wenn eine Strömung genug Momentum hat, ist es auch möglich, dass sie weiter strömt mit gleicher Energie, wenn man einen Stein hineinwirft.