Provokant | Warum schwängern und melken wir keine Frauen?
Ja die Frage ist jetzt provokant und eigentlich gehört auch noch dazu warum wir die Kinder die daraus entstehen den Müttern nicht sobald das geht entreißen und ihnen nicht lange nach der Geburt nur noch minderwertigen Muttermilchersatz geben.
Das ist unethisch? warum machen wir es dann bei Kühen? Ja genau das ist die Basis der Milch- und teilweise der Fleischindustrie. Ist es da wenn es um unsere Lust auf Milch und Milchprodukte, aber auch auf Fleisch geht weniger unethisch? Warum unterscheiden wir da? Empfinden die Kühe weniger Leid und Verlustschmerz etc. als wir Menschen? Wohl kaum!
Also warum messen wir da mit zweierlei Maßstäben?
Schreibt mir Eure Meinung dazu.
#Provokativ #Milchindustie #Fleischindustrie #Kühe #Menschen #Frage #Ethik #Tiere #2025-07-29 @deutschland
Ich will gar nicht darauf eingehen, inwiefern Milchtrinken ethisch vertretbar ist, weil das jede/r für sich selbst entscheiden muss, jedoch muss ich an einer stelle mal kurz korrigieren/einhaken/klarstellen:
Empfinden die Kühe weniger Leid und Verlustschmerz etc. als wir Menschen? Wohl kaum!
Die gängige Praxis ist, dass Kuh und Kalb ziemlich schnell nach der Geburt getrennt werden. Kühe, die direkt nach der Geburt vom Kalb getrennt werden sind bereits nach 12h nicht mehr in der Lage das eigene Kalb zu erkennen. Wird dies nicht getan, bauen Kuh und Kalb in den ersten paar Stunden eine deutlich engere Bindung auf Quelle (s. 49) was folglich zu einem erhöhten Trennungsstress führt.
Es gibt außerdem auch Systeme wie die Muttergebundene Kälberaufzucht oder die Ammenhaltung (auf die ich mich nicht explizit beziehe), welche jedoch in der Praxis aufgrund des deutlich erhöhten Mehraufwands bei verringerter Milchmenge Quelle (s.3) Eher selten zum Einsatz kommen. Das was die Kälber an Milch trinken gibt dir im Endeffekt niemand wieder. Weder im Milchpreis, noch beim Verkauf der Kälber. Ein weiteres Problem der muttergebundenen Kälberaufzucht ist, dass aufgrund der Bereits etablierten Kuh-Kalb Bindung es zu einem erhöhten Trennungsstress kommt Quelle(s.55/7) (zumindest sofern die Trennung nicht langsam durchgeführt wird).Falls irgendwen das Thema etwas mehr vertieft gibt es vom Thünen Institut einen enorm guten Leitfaden zu dem Thema
Woher ich den ganzen Kram weiß? Ich habe da letztes Jahr mal ne Projektarbeit zu geschrieben.
Whoaaa… so eine anspruchsvolle und ernsthafte Antwort auf so ein flamebait posting…
So eine umfangreiche und dennoch leider wertlose Antwort. Dass es auch die Möglichkeit gäbe, niemanden nach der Geburt von der Mutter zu trennen und stattdessen einfach mit der Ausbeutung denkender und fühlender Lebewesen aufzuhören, wird einfach ignoriert. Niemand muss nach dem Verlassen des Säuglingsalters Milch, egal von welcher Spezies, trinken.
Hast du den ersten Satz meines Kommentars gelesen? Es ging mir nicht darum darüber zu diskutieren, ob/wie das ganze ethisch zu rechtfertigen ist. Es ging mir lediglich darum, dass ich für diejenigen, die es interessiert Einblicke in die Praxis gebe und warum die aktuelle Praxis so ist wie sie halt eben ist. Wenn jemand sagt, dass man selbst keine Milch trinken will, ist das ja komplett fine. Mit den von mir gelieferten Infos kan man machen was man will.
Als Christ, Demokrat und Arbeitgeberrepäsentant kann ich Ihnen folgende Gründe nennen:
- zu teuer
- Bürgergeld ist bequemer
- Bürokratie und Überregulierung
- linksgrün idealistisches Bullerbü
Nun ja - es ist erst relativ kurz her, dass wir das Schwängern und Melken von Frauen aufgegeben haben. Vor 1997 konnte es keine Vergewaltigung in der Ehe geben, weil es seit Beginn historischer Aufzeichnungen eheliche Pflicht war, als Ehepartner Sex zu haben und Kinder zu zeugen - egal, ob die Ehe freiwillig eingegangen wurde oder nicht. Die Idee, dass eine Frau das Recht haben könnte, über ihren Partner mitzubestimmen oder eine Schwängerung abzulehnen, ist ziemlich neu und m.W.n. weltweit auch heute noch eher eine Minderheitsmeinung.
Hinsichtlich dem Melken - nun, Ammen waren etwas ziemlich normales bis v. Liebig anno dunnemals seine “Suppe für Säuglinge” einführte, und Milchbanken existieren bis heute. Wobei natürlich zumindest heutzutage die Melkerei freiwillig ist - davon würde ich für die Zeit vor der Abschaffung von Sklaverei bzw. Leibeigenschaft allerdings nicht zwingend ausgehen.
Von daher - ja, darüber kann man sich als westlich geprägter Mensch des frühen 21. Jahrhunderts empören, wenn man will. Muss man aber nicht.
Huh? Bin ich hier bei /ichbin14unddiesisttief gelandet?
Es könnte auch Twatter oder irgendein Klon davon aus dem Empöriversum sein, das würde jedenfalls die ebenso dümmlichen Häschtägs am Ende erklären.
Wenn du keine Posts von Friendica, Mastodon usw. sehen willst, bzw. teile davon als dümmliche Hashtags siehst, ist das Fediverse halt prinzipiell nichts für dich.
Oder man kann instancen die man nicht mag blocken. Fast so als ob es im Fediverse vorgesehen ist, dass man seinen eigenen feed personalisieren kann.
Aber nettes Gatekeeping.
Es geht aber nicht um einzelne Instanzen, sondern um ganze Dienste bzw. Implementationen von ActivityPub. In hunderten, tausenden Instanzen. Als Teil der Kernidee des Fediverses.
Die einzige tatsächliche Option ist, eine eigene Lemmy Instanz aufzusetzen, und da automatisch nur Lemmy zu föderieren. Aber wie gesagt, das widerspricht komplett dem ganzen Prinzip von ActivityPub und somit dem Fediverse.Ich finde eine eigene Instanz aufzusetzen und nur genau das zu föderieren was man will entspricht exakt dem Prinzip des Fediverses.
Kühe können Nahrung verstoffwechseln, die der Mensch nicht verdauen kann. Deshalb kann es durchaus sinnvoll sein, Fleisch und Milch von Kühen zu konsumieren, wenn die Umwelt keine sinnvolle Nahrung für den Menschen bereitstellen kann. In den Alpenregionen oder in der Steppe wird eine rein vegane Ernährung schon sehr sportlich. Da könnte kein Mensch ohne tierische Nahrungsmittel überleben.
Dass das heutige System der Tierhaltung ziemlich pervertiert wurde, ist schon klar.
Lebst du abgeschieden in einem Alpental, irgendwo im Nirgendwo der Steppe, oder lebst du in einem Land des Überflusses mit gesellschaftlicher Arbeitsteilung, industrieller Landwirtschaft, komplexen und abstrahierten Handelsbeziehungen und Supermarktinfrastruktur?
Wenn du Leute überzeugen möchtest keine Kuhmilch mehr zu konsumieren, feile noch ein bisschen an deinen Analogien.
Oder vielleicht sind solche auch gar nicht nötig? Das Leid ist ja so oder so real
“Empfinden die Kühe weniger Leid und Verlustschmerz etc. als wir Menschen?”
Ja. Das ist die Grundlage des pathozentrismus.
Umso weniger weit ein Lebewesen entwickelt ist umso weniger ist es fähig zu leiden
Pflanze < wurm < biene < fish < Kuh < Affe < Mensch
Ob es deswegen ethisch gerechtfertigt ist, ist eine andere Frage aber alle Lebewesen auf eine Stufe zu stellen ist biologisch falsch selbst wenn man ignoriert das man als Mitglieder der eigenen Spezies Menschen stets besser behandelt sollte als Tiere
Um das gleich noch auf Hühner auszuweiten:
@copacetic An sich auf alle ‘Nutztiere.’
Provokant: warum züchten wir Pflanzen, um sie dann umzubringen?
https://www.ekah.admin.ch/inhalte/_migrated/content_uploads/d-Broschure-Wurde-Pflanze-2008.pdf
Ich würde sagen hier gilt wie so oft das Recht des stärkeren.
Checkt nicht aus, Kühe sind stärker als Frauen.
Frauen können aber Werkzeuge nutzen, was schon ein heftiger Gleichmacher ist (sage ich als jemand auf den mal eine < 1,60 m Exfreundin mit einer großen Spitzen Schere losgegangen ist…)
I sehe was du meinst …
Dann lieber “das Recht der Stärkeren”?
@jeena Nicht eher das Recht des Unethischen oder wenn man es in Glaubenskathegorien will das Recht des Unmoralischen?
Ohne die ganzen Kommentare zu lesen (keine Zeit gerade), würde ich sagen zum einen wegen zu geringem Ertrag und zum anderen, weil wir menschen und rausnehmen verschiedene Spezies unterschiedlich zu behandeln. Wir essen ja auch keine Hunde und Katzen, obwohl es wie bei schweinen und Kühen entsprechend dafür ausgelegte Züchtungen gibt.
Erstens: Kühe sind keine Menschen… darüber sind wir uns einig, oder?
Zweitens: Kinder den Eltern / Müttern wegzunehmen um sie dann für einen bestimmten Zweck auszubilden ist jetzt kein neues Konzept, siehe die Agoge im alten Sparta - damals musste man noch ein paar Jahre warten bis das Kind ohne die Eltern / Mutter überlebensfähig war, heute währe mit Sicherheit ein früherer Start möglich wenn so etwas gewünscht wäre.
Erstens: Kühe sind keine Menschen… darüber sind wir uns einig, oder?
Ja… Und? Macht das einen Unterschied?
Zweitens: Kinder den Eltern / Müttern wegzunehmen um sie dann für einen bestimmten Zweck auszubilden ist jetzt kein neues Konzept, siehe die Agoge im alten Sparta - damals musste man noch ein paar Jahre warten bis das Kind ohne die Eltern / Mutter überlebensfähig war, heute währe mit Sicherheit ein früherer Start möglich wenn so etwas gewünscht wäre.
Findest du das ethisch vertretbar? Würdest du eine solche Praxis im heutigen Deutschland gutheißen?
Ja… Und? Macht das einen Unterschied?
Ja, einen gewaltigen.
Warum? Welchen? Kühe sind immer noch fühlende, soziale Wesen.
Warum? Welchen?
Also sie sehen erstmal ganz anders aus, laufen auf 4 Beinen und haben Hörner … und das ist erst der Anfang!
Kühe sind immer noch fühlende, soziale Wesen.
Ja… Und?
Also sie sehen erstmal ganz anders aus, laufen auf 4 Beinen und haben Hörner … und das ist erst der Anfang!
Und das rechtfertigt Ausbeutung und das Wegnehmen des Neugeborenen?
Ja… Und?
Warum fändest du es nicht gerechtfertigt, Menschen auszubeuten und ihnen die Kinder wegzunehmen, Tieren aber schon?
Bin harter Speziesist.
Und Troll. Tschö mit Ö.
Ja… Und? Macht das einen Unterschied?
Jup
Findest du das ethisch vertretbar? Würdest du eine solche Praxis im heutigen Deutschland gutheißen?
Nur wenn wir uns in Sparta umbenennen. AUUUH!
Jup
Warum? Und inwiefern rechtfertigen diese Unterschiede, wie Tiere in der Lebensmittelindustrie behandelt werden?
Nur wenn wir uns in Sparta umbenennen. AUUUH!
Willst du jetzt trollen oder diskutieren?
Warum? Und inwiefern rechtfertigen diese Unterschiede, wie Tiere in der Lebensmittelindustrie behandelt werden?
Um es vorweg zu nehmen: Ich bin gegen Massentierhaltung. Aus vielen Gründen, aber keiner dieser Gründe ist, dass ich die Kuh als gleichwertiges Lebewesen ansehen würde. Warum? Weil sie es nicht ist. Ich sage nicht, dass wir unnötiges Leid nicht verhindern sollten - kleine Bauernhöfe, Weidehaltung, kurze / keine Transportwege, das sind alles Dinge die ich befürworte. Warum? Weil es richtig ist.
Willst du jetzt trollen oder diskutieren?
50/50
50/50
Wenn du bereit bist, das Trollen sein zu lassen, können wir gerne diskutieren. Oder wir beenden das.
keiner dieser Gründe ist, dass ich die Kuh als gleichwertiges Lebewesen ansehen würde. Warum? Weil sie es nicht ist.
Ne, “weil wegen isso” ist kein Grund. Also, warum findest du, dass die Kuh weniger Wert ist als ein Mensch? Und wieso rechtfertigt das, wie wir mit ihr umgehen (selbst auf sog. Bio-Höfen oder bei vermeintlich “glücklichen Tieren”), dass Menschen entscheiden, wann Kühe schwanger werden sollen, wann sie sterben, etc?
Oder wir beenden das.
Deal!
Bist du denn eine Kuh?
Ich bin kein Kuhbaby, ich trinke keine Milch.
Das wäre wahrscheinlich der feuchte Traum von Nestlé und Nazis (breeden fürs Vaterland).
Aber der Grund: wahrscheinlich sorgte Religion, dass alles was nicht (weiß männlich) Mensch ist weniger wert ist und daher mann damit umgehen kann wie es ihm beliebt.
Religion ist halt auch von Menschen gemacht. Circular reasoning.
Ist es wirklich circular reasoning, wenn Religion von jenen gemacht wurde die ohnehin sich als besseres sehen, eine Legitimierung für ihr schitty verhalten gesucht und in einem selbst geschrieben Buch gefunden haben?
Klar das kann und muss alles aufgearbeitet werden, wir blicken aber hier auf über 2000 Jahre Indoktrination.
Ja. Religion ist schlecht, weil die Menschen die sie gemacht haben (und machen) schlecht sind. Das ist nur dann kein Zirkelschluss mehr, wenn man annimmt, dass die Religion dem Willen von Göttern entspricht. Dann sind halt die Götter schlecht.
Das soll natürlich nicht heißen, dass Religion kein Werkzeug sein kann, um diese Ideen zu propagieren und zu tradieren. Aber im Allgemeinen brauchen Menschen nicht viel Hilfe dabei, schlechte Dinge zu tun.
Ich sehe statt einem Zirkelschluss eher eine Kausalkette.
Das wäre mMn nur dann eine Kausalkette, wenn die Leute wirklich nicht schlecht wären, wenn sie nicht dem Christentum anhängen würden. Auch Atheisten sind nicht alle anti-rassistisch und vegan, und die anderen Weltreligionen (selbst die, die nicht abrahamitisch sind) sind auch nicht wirklich besser.
