Böllerverbot für den nahen Osten?
Ich fühl mich beinahe mies, dass ich so derbe kichern musste
Auf der linken Seite sind übrigens Luftabwehrraketen zu sehen, die töten niemanden, die retten nur Leben.
Doof nur, dass beide Seiten Raketen, aber nur eine Seite Luftabwehrraketen hat.
einer seite ist es wohl wichtiger, die eigenen leute zu schützen als den anderen zu töten
Gibt Hinweise darauf, dass die Hamas Raketen aus Wasserrohren baut. Ich will hier nicht Israels Vorgehen gutheißen oder bestreiten, dass Israel keinen Genozid begeht. Aber die Hamas ist kein Trupp heldenhafter Wiederstaandskämpfer, wie einige glauben.
es ist evident, dass der hamas mehr daran liegt, israel zu schaden als die eigenen bürger zu schützen, sonst hätten sie israel nie angegriffen
die hamas wusste, dass israel hart reagieren würde und hat das desaster in gaza bewusst billigend in kauf genommen
Das Desaster, das klingt so unvermeidbar. Als ob kein Mensch da Entscheidungen getroffen hätte, die die Situation verschlimmert hätten. Als ob die IDF einfach dazu gezwungen gewesen wäre, Hilfslieferung zu blockieren, Menschen als Schutzschilde zu benutzen und sexuelle Gewalt als Kriegswaffe einzusetzen (alles nachlesbar im UN-Bericht zum Krieg).
Also ein Krieg grundsätzlich ist schon irgendwie zu rechtfertigen. Wir sitzen hier in Sicherheit, in Israel hingegen ist man täglich Ziel von Racketen gewesen. Das man nicht einfach dauerhaft nur auf Luftabwehr vertrauen will ist irgendwo verständlich.
Aber viele der Taten Israels sind nicht wirklich zu rechtfertigen, sondern scheinen sich direkt gegen die Zivilbevolkerung im Gazastreifen zu richten. Insbesondere die von dir genannten Punkte, es soll aber auch einzelne Soldaten gegeben haben, die Häuser anzünden.
Hielte man die Grenzen von 1967 ein, hätte man das Problem nicht. Das hat Netanyahu gemeinsam mit der Hamas verbockt, als er die Rechte in Israel so lange aufgepeitscht hat, bis Itzhak Rabin ermordet wurde. Seitdem ist Israel immer rechter und ethno-nationalistischer geworden, während die Hamas weiter Untersetzung bekommen hat.
Und ja, wir sitzen hier in Sicherheit, Israel wurde Raketen beschossen, der Gazastreifen wurde belagert und die West Bank wird Stück für Stück völkerrechtswidrig besetzt. Fast so, als ob keiner der Machthaber wirklich an Veränderung oder Frieden interessiert wäre.
Das Desaster, das klingt so unvermeidbar
naja, das war es auch. die hamas hätte israel überhaupt gar nicht angreifen müssen.
ich rede hier über den krieg an sich, nicht über die kriegsverbrechen im einzelnen
Der Krieg und die Kriegsverbrechen sind sehr eng verbunden, wenn man sich die Aussagen deren anschaut, die ihn führen. “Erinnert euch daran, was Amalek euch angetan hat.” Das Volk der Amalekiter wurde in der Torah durch das gläubige Volk mit Stumpf und Stiel ausgerottet. “Wir kämpfen gegen menschliche Tiere” “Der Gazastreifen muss vom Antlitz der Erde gesäubert werden.” “Gaza Nakba 2023” Das sind alles Aussagen, die von israelischen Regierungsmitgliedern getätigt wurden.
Und ja, man muss natürlich auch die Hamas in die Verantwortung ziehen. Aber der Krieg ist schon lange aus jeder Verhältnismäßigkeit herausgefallen. Hätten die Alliierten nach dem Holocaust so reagiert, hätte man eine halbe Milliarde Deutsche töten müssen, wenn man nach absoluten Zahlen geht.
Die Hamas verfügt nicht über die Ressourcen, um luftabwehrraketen zu bauen. Wenn sie es könnten, würde sie es wahrscheinlich tun, aber die Raketen wären extrem komplex und Gaza steht seit einem Jahrzehnt unter Belagerung.
Welche Seite meinst du? Die, die tausende Kinder in den letzten Monaten getötet hat?
ja, dieser seite ist der schutz der eigenen bevölkerung wichtig
Aber nicht wichtiger als das Töten anderer.
Das israelische Narrativ rechtfertigt das militärische Vorgehen gegen die Palästinenser und den Iran mit der Notwendigkeit, die eigene Bevölkerung zu schützen. Diesem Narrativ zufolge hat der Schutz der Bevölkerung also eine hohe Priorität, was auch durch zusätzliche Schutzmaßnahmen wie den Iron Dome untermauert wird.
Jeder Staat der Welt rechtfertigt offensive Aktionen mit dem Selbstschutz.
Jeder Cent, der aber nicht in diese, um es sehr milde auszudrücken, offensiven Aktionen gesteckt würde, könnte den Iron Dome verbessern. Jeder Cent, der nicht in die Belagerung Gaza gesteckt würde, könnte die Bevölkerung besser schützen, als das, was der Knesset gerade tut.
Ah, diese ganzen geretteten Leben von MH17, ich erinnere mich.
Ich verstehe schon das Sentiment, dass, für Waffen, FlaRak schon die Besseren sind. Aber, come on, es sind immer noch scheiß Waffen!
Kommt auf die Situation an. Generell Luftabwehrraketen okay. Und Verteidiger unterstützen ist auch gut (z.B. Ukraine gegen Russland).
Also sollten wir jetzt schnellstmöglich Flugabwehr an den Iran liefern? Habe ich das richtig verstanden?
Schwierig. Eher jain. Im Normalfall, wäre eine materielle Unterstützung angebracht. Andererseits ist der Iran größtenteils nicht gerade gesellig zu EU und andersrum. Darum soll die Unterstützung zuerst durch Verbündete erfolgen. Bei Eskalationen kann man sich überlegen ob die EU hilft.
Krieg ist ein Schläger
Die rechte Seite verstehe ich nicht.
ich verstehe es so: wir sollten aufhören hilfsgelder nach gaza zu schicken, die die hamas für raketen missbraucht, und stattdessen israel in seiner verteidigung gegen diese raketen unterstützen
Noch mehr Geld nach Israel?
