Une nouvelle étude isotopique des dents d'Australopithèque, parue dans Science, affirme que nos très probables ancêtres devaient avoir un régime alimentaire plutôt végétarien.
        • Camille d'Ockham@jlai.luFrançais
          4·
          4 days ago

          C’est fantastique, mais ce n’est pas principalement de l’évolution au sens de changement des gènes, mais un changement phénotypique car les mêmes gènes peuvent mieux s’exprimer. Dans un paragraphe tu parlais de l’effet évolutif, au sens changement de gènes, d’un régime avec protéines animales, et puis tu parles d’évolution au sens de changement de phénotype dans le suivant. Le phénotype est le résultat de l’interaction entre des gènes et l’environnement (et entre gènes), et si notamment l’environnement change, alors le phénotype peut changer aussi vite. Mais un changement de phénotype sur toute une population à cause des gènes prend en général beaucoup plus de temps.

            • Camille d'Ockham@jlai.luFrançais
              3·
              3 days ago

              Le problème avec les humains c’est quand même que :

              1. on peut pas les mettre tous dans une machine à radiations pour obtenir des mutations intéressantes (on fait ça pour les plantes et bactéries)
              2. la population est immense et assez bien mélangée, donc peu de dérive génétique
              3. la durée de vie de chaque individue est grande, là où d’autres espèces vont beaucoup plus vite (drosophiles, bactéries, etc.)
              4. la présence d’un organe qui est spécialisé dans l’adaptation, avec des mécanismes d’apprentissage sophistiqués (le cerveau), qui crée une sorte de tampon partiel entre pressions de l’environnement et gènes (non pas que ça annule toute sélection), rendant compliqué les liens causaux entre gènes et comportements
                • Camille d'Ockham@jlai.luFrançais
                  3·
                  3 days ago

                  Que les gens sont plus grands avec une meilleure alimentation ? Après tout ça peut bien s’inverser comme tendance si les carences revenaient. S’il faut éviter les ambiguïtés avec évolution au sens de changement de l’espèce on peut dire qu’on observe une augmentation de la taille récemment. Et peut-être que ça rend les allèles codant pour une taille plus élevée plus fréquents quand il y a moins de carences, mais ça suffit pas pour qu’en un siècle toute une population mesure plus.

    • Camus (il, lui)@jlai.luOPFrançais
      2·
      4 days ago

      Merci pour le commentaire!

      Edit: j’avais mal lu, je pensais que l’article était du CERN. Le CERIN, c’est fiable?

      • Camille d'Ockham@jlai.luFrançais
        5·
        4 days ago

        J’allais te dire de chercher le lien vers les mentions légales en pied de page, mais en fait ça va plus vite que ça quand on scrolle vers le bas :

        Centre de Ressources et d’Informations Nutritionnelles, département santé de l’interprofession des produits laitier

        Qui a tout intérêt à avancer la nécessité de la conso de lait et de viande.

        Déjà l’article à une seule citation c’est chaud, et envoyé par une personne qui parle d’évolution humaine majeure sur deux siècles… Ça sent le biais idéologique non avoué. Moi le mien je l’avoue, je suis antispéciste et vegan, mais j’aime mes citations précises et comprendre l’état des connaissances sur un sujet.